jueves 16 de julio de 2009

¿QUIEN INVESTIGARA AL KIRCHNERISMO POR LAVADO DE DINERO?

POR CHRISTIAN SANZ

El viernes 29 de agosto de 2008, pocos días después de haber ocurrido el triple crimen de General Rodríguez, agentes de la Policía Federal detectaron varios cruces de llamados telefónicos entre el ex funcionario kirchnerista Claudio Uberti y el asesinado Sebastián Forza.

Este cronista recordó en ese momento las palabras del fallecido "empresario", quien aseguró en mayo de 2008 —en la única entrevista que dio antes de ser asesinado— que se había blanqueado dinero en la campaña presidencial de Cristina Kirchner. "Yo mismo hice como que puse 200 mil pesos, pero nunca los puse", confesó entonces.

Teniendo en cuenta que Uberti fue uno de los encargados de recaudar dinero para el Frente para la Victoria, la infidencia de Forza no parece menor, sobre todo cuando existe una causa judicial donde cuatro aportantes al kirchnerismo aseguraron lo mismo.

Por si no fuera suficiente la detección de las llamadas con Uberti, se supo también que Forza tenía un fuerte vínculo con Victoria Bereziuk, la secretaria de este.

El dato fue oportunamente confirmado, entre otros, por Solange Bellone, viuda del asesinado empresario.

Oportunamente existió una exitosa operación desde el kirchnerismo para que se tapara toda la información a ese respecto.

¿El motivo? en forma de pregunta retórica, lo aportó un ex funcionario oficial, parte del equipo de recaudadores K: "¿qué pasaría si se supiera que gran parte de los fondos que financiaron la campaña de Cristina provenían del narcotráfico?".

Desde el preciso momento que Tribuna de periodistas comenzó a denunciar los negociados entre el kirchnerismo y el asesinado Forza, junto a media docena de droguerías pertenecientes a testaferros del poder, se ha hecho todo lo humanamente posible para tapar la verdadera línea de investigación para esclarecer el triple crimen, llegando a eyectar de su cargo al otrora poderoso superintendente de Servicios de Salud, Héctor Capaccioli.

Este último es quien ha manejado a su antojo —siempre con la venia de Néstor Kirchner— los aportes en torno a la campaña de Cristina Fernández.

Lo que no se diceEste periódico aportó sobrada prueba para esclarecer el triple crimen y señaló con nombre y apellido a aquellos que deben ser investigados para llegar a la verdad.

Para poder resolver el caso, sólo hay que escarbar en esa zona gris donde los negociados con medicamentos se mezclan con la importación de precursores químicos e importantes droguerías que poseen jóvenes testaferros al frente de ellas.

En esa línea, los más importantes son Martín Lanatta e Ibar Pérez Corradi, seguidos por un grupo de personas que aún no aparecen siquiera mencionadas en la causa judicial.

Uno de los que debería investigarse es Marcelo Abasto, un joven sanjuanino titular de droguería Multifarma que ostenta el mismo récord que el de los asesinados: aportó dinero a la campaña presidencial y posee docenas de cheques rechazados por un total de $1.361.872,22.

Otra vez la misma pregunta ¿Cómo se entiende que todos estos empresarios, con negocios millonarios a través de organismos públicos y privados, tengan sus cuentas en rojo? ¿Quién está detrás de todos ellos?

Abasto estaba fuertemente vinculado con el fallecido Luis Marcelo Tarzia, otro de los sospechosos "empresarios farmacéuticos" —fundador de Pharma Trade Group— que aparecen en el expediente y que se presume que presentó a Forza a un grupo de narcotraficantes.

Concluyendo

A medida que avanza la causa judicial por el triple crimen, aparecen más elementos de prueba, los cuales son oportunamente manipulados de acuerdo a los intereses que se mueven en las sombras.

Asombrosamente, los medios de información se mueven al compás de esta manipulación.¿Por qué nadie habla de los vínculos de Forza y Uberti? ¿Por qué nadie se atreve a mencionar a Lanatta, mano derecha del ministro Aníbal Fernández?

Independientemente de ello, sería interesante que se explicara por qué la Justicia jamás ha investigado a los hermanos Marcelo y Diego Colosa, proveedores de la obra social del Hospital Militar y que sugestivamente suelen viajar permanentemente de Perú a Buenos Aires.

El nexo entre estos y los demás mencionados es un supuesto abogado llamado Guillermo Martinero, quien no sólo cambiaba cheques a los hermanos Colosa, sino también a Pérez Corradi, Forza y los otros nombrados.

La respuesta de por qué no se indaga en tal sentido, es obvia: todo es parte de un mismo rompecabezas que, de a poco, va mostrando ser parte de una novela maldita de la cual el kirchnerismo parece ostentar la autoría.

CASO ALEGRE, SE CONFIRMAN LAS SOSPECHAS

Con el segundo aplazamiento dispuesto por el Magistrado para recibirle declaración indagatoria al ex intendente Julio Alegre, se confirma lo anticipado en primicia por nuestro medio: Existen urgentes esfuerzos, a fin de acordar con Alegre su declaración, cual no debe involucrar minimamente a sus antiguos socios políticos y económicos, puesto que, desde la Nación advierten una grave corrupción institucional en la provincia de la cual no muchos funcionarios y empresarios saldrían inmunes, de hablar con la verdad el detenido imputado Alegre.

La prensa nacional ya da cuenta de la existencia de acuerdos entre el poder político y económico a quienes involucran en la destitución de Alegre ( antiguo socio ), a fin de ocultar graves delitos y la entrega del patrimonio provincial en manos de unos pocos, ocultando con ello sus propias fechorías.


Es que las consecuencias de su declaración podrían tener consecuencias insospechadas para la provincia al borde de una nueva Intervención Federal. Los justificativos sobran a la hora de resolver el remedio federal: 39 muertos en el Penal de la Provincia claramente asesinados por la guardia carcelaria - El secuestro y asesinato en democracia de Raúl Domínguez, hecho irresuelto y sin voluntad de investigar a cargo del mismo que investiga la causa Alegre - 19 bebes asesinados bajo un proyecto o ensayo experimental de una vacuna ( Protocolo Compás ) donde algunos médicos y funcionarios locales a cambio de U$S 350 por mes y por bebe reclutado, engañaban a familias de escasos recursos - La inseguridad jurídica que reviste el Registro de la Propiedad Inmueble que impide el acercamiento de inversiones a la provincia.

La violación sistemática y a lo largo de seis años del Régimen Republicano de Gobierno, al mantener sujeto al Poder Judicial del cordón umbilical del Poder Ejecutivo, pues no hay independencia de poderes - La fuerte y grave corrupción reinante en la obra publica - La inseguridad social en que la comunidad se encuentra inmersa, con múltiples hechos ilícitos irresueltos - La falta de participación deliberativa en representación del pueblo y las minorías en los parlamentos locales - Y los hechos graves de corrupción y homicidios de nuestro reciente pasado, resueltos a media por la justicia local. Entre otras graves irregularidades y hechos que algunos Diputados y Senadores Nacionales tienen encarpeta y en estudio.


En definitiva, nadie supo en su momento medir las consecuencias y los efectos que una investigación de esta índole puede provocar en estas tierras.

En otro orden de ideas, los observadores nacionales no encuentran explicación a los siguientes interrogantes:

1.- Si el empresario farmacéutico Alejandro Fochi admitió ante el Magistrado haber extendido una tarjeta de su propiedad a favor del imputado Alegre, por la cual este gastaba la suma de $ 45.000 mensuales. ¿ Porque no esta preso Fochi ? ¿ Que motivos llevo otorgar esa extensión ? ¿ Que vinculo comercial unía a Fochi con Alegre ?

2.- Si se incorporo en la causa Facturas y gastos realizados por Alegre en lujosos hoteles, en sus vacaciones del año 2007. ¿ Porque se espero mas de dos años para hacerlas publicas ? ¿ Si la incorporo un funcionario, este encubrió el delito ? ¿ Porque no se oficia al hotel extranjero y se requiere la nomina de veraneantes argentinos registrados a esa época ?

3.- Asimismo, se cuestiona e imputa al ex intendente, las suntuosas fiestas para mas de 500 personas que organizaba en su casa quinta. ¿ Porqué no se investiga quienes eran los invitados a dichas fiestas ? De ser algún invitado, funcionario publico se encontraría seriamente comprometido.-

Estas son algunas de las verdades que Alegre amenaza develar al momento de prestar declaración ante el Magistrado y a lo cual intentan desesperadamente evitar muchos funcionarios y empresarios, socios y amigos del detenido.

La oferta acercada al destituido intendente fue clara y terminante: Ejerce tu defensa sin involucrar a nadie o bien directamente te abstienes de declarar y callas todo, dejando a los abogados que operen ante el Juez. Así, se cambia la calificativa legal y en muy poco tiempo recuperas tu libertad. Todo se arregla con el tiempo.-

Lo que no tienen calculado sus mentores, es el descrédito social y la sospecha que existe en toda la comunidad, si algo de lo mencionado llega a concretarse en el futuro. Allí si, que los " giles " dejaran de ser tales y la " gilada " saldrá a la calle a exigir respuestas.-

CODIGO ROJO: http://www.codigorojose.com.ar/

miércoles 15 de julio de 2009

KIRCHNER S.A.



POR PABLO DOCIMO


Muchísimas veces, quien suscribe no dudó en aseverar que el gobierno de Néstor Kirchner, tanto en su primera etapa, como en la actual, es el más corrupto de la historia argentina.

Muy lejos de rectificar dicha afirmación, según una impecable nota del periodista Gabriel Sued publicada por el diario La Nación, por la que se pudo saber cual es el patrimonio del matrimonio presidencial, podemos ratificar que esto es así.

No hay dudas de que el gobierno de los Kirchner es el más corrupto de la historia, ya que en el artículo de Sued queda demostrado, de manera empírica, que el patrimonio de los K experimentó un incremento del 158 por ciento sólo durante el año 2008.

Veamos algunos detalles de cómo fue evolucionando la fortuna de Néstor y Cristina.

A lo largo de 2008, su patrimonio neto pasó de $ 17.824.941 a 46.036.711, lo que implica, como dijimos, un incremento del 158 por ciento.

Este incremento se debió, fundamentalmente, por la venta de 16 inmuebles en Santa Cruz, por $ 14.525.800, la triplicación de sus depósitos bancarios, que durante 2008 pasaron de $ 13.515.021 a 32.174.258, y la creación de dos “emprendimientos familiares”, Hotesur SA y Co Ma SA, a través de los cuales los Kirchner expandieron sus negocios hoteleros en El Calafate. De hecho, Mediante Hotesur, Kirchner compró el año pasado el hotel Alto Calafate Otro “negocio” que le brindó pingües ganancias a Néstor, fue la venta de terrenos fiscales en El Calafate, que había adquirido gracias a la gestión del ex intendente Néstor Méndez.

El 12 de enero del año pasado Néstor vendió por $ 6.300.000 un terreno de 20.095 m2 que había comprado el 1° de marzo de 2006 por $ 132.079.

Con esa sola operación ganó $ 6.167.921. De acuerdo con la última declaración jurada de los Kirchner, el patrimonio se compone de bienes inmuebles por $ 14.459.629 (doce departamentos, seis casas, seis terrenos y cuatro locales) un auto por $ 141.955 (Honda CVR modelo 2008), cuatro empresas por $ 18.137.872, depósitos bancarios por $ 32.149.257, dinero en efectivo por $ 25.001, acreencias por $ 377.036 y deudas por 19.254.039 pesos.

Lo llamativo es que en 2003, los Kirchner habían declarado un patrimonio neto de $ 6.851.810. Por lo tanto, el incremento acumulado de sus bienes durante los seis años de gobierno K es del 572 por ciento.

Como todos sabemos, la principal fuente de ingresos de los Kirchner son los alquileres, ya que jamás apostaron ni un centavo a la producción de absolutamente nada. Durante 2008 tuvieron ingresos por $ 16.231.759, mientras que en 2007 habían declarado un total de $ 7.027.806 en ese rubro.

La mayor parte de esos ingresos corresponde a los alquileres que cobran, como dijimos, por sus inmuebles, incluidos los dos hoteles que tienen en El Calafate.

Estos son el que compraron con Hotesur y Los Sauces, el hotel boutique que construyeron entre 2006 y 2007 y que gerencia el hotel Panamericano. Por ese rubro declararon haber percibido $ 10.302.700 en 2008. El año anterior, habían consignado 5.264.105 pesos.

En cuanto a los ingresos generados por intereses de depósitos a plazo fijo, durante el año pasado, ascendieron a $ 5.476.922 pesos, mientras que en 2007, fue de 1.171.809 pesos.

Un dato curios es que del total de los $ 32.174.258 que los Kirchner tienen en depósitos a plazo fijo, $ 20.210.975 están en dólares.

No podemos dejar pasar por alto que la mayoría de las propiedades de las que Néstor y Cristina se desprendieron, cuyo valor asciende a $ 14.525.800, son casas o departamentos en Río Gallegos que habían comprado antes de 1982, mucho antes de que se dedicaran a la “función pública”.

Si tenemos en cuenta que Néstor se recibió de abogado en 1977/78, sería bueno que explique cómo hizo para adquirir tantas propiedades en tan solo cuatro o cinco años, siendo un ignoto abogado en la pequeña ciudad de Río Gallegos.

Recordemos que Cristina jamás actuó como abogada, ¿será porque no tiene el título? De todas maneras, hoy ya no es ninguna novedad que Néstor adquiría propiedades porque era el ejecutor de los juicios hipotecarios que la gente no podía pagar debido a la aplicación de la tristemente recordad Ley 1.050 del proceso.

¿No es realmente triste saber que Kirchner se enriqueció gracias al proceso? De todas maneras, podemos apreciar que el eje fundamental en el patrimonio de los Kirchner, que con su característica caradurez reclaman inversiones, más producción y un “justa distribución de la riqueza” gira en torno de la “industria” hotelera.

En referencia a este tema, Tribuna de periodistas publicó el 26 de Mayo de 2009 un artículo titulado “Hoteles, casinos y lavado de dinero” (1).

En dicha nota, explicábamos cuál es la relación entre los hoteles y el lavado de dinero, y señalamos también, que esa es precisamente la razón, de por qué grandes y lujosos hoteles que nunca tienen cubierto más del 30% de su capacidad brindan a sus propietarios grandes ganancias, como es el caso de los hoteles de los Kirchner.

Si no leyó el artículo, léalo, tal vez así entenderá porque los Kirchner se dedicaron a la hotelería y como es que gracias los hoteles pudieron generar, en tan poco tiempo, tantos millones.
1) Ver http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=5339

martes 14 de julio de 2009

DATOS DEL PATRIMONIO KIRCHNER

Provocan asombro (e indignación) los datos del patrimonio Kirchner

Si los Kirchner administraran el país tal como gestionan su fortuna personal, la Argentina sería bien diferente y, probablemente, ellos habrían ganado las elecciones del domingo 29/06. El patrimonio de los Kirchner creció 158% en 1 año.

En 2008, el patrimonio neto de los Kirchner creció de $ 17.824.941 a $ 46.036.711, un incremento del 158%, según reportó Gabriel Sued para el diario La Nación.

La información, correspondiente a 2008, surge de la declaración jurada patrimonial que la Presidente presentó hace 10 días a la Oficina Anticorrupción (OA).

La mayor parte de los ingresos del matrimonio presidencial correspondería a los alquileres que cobran por sus inmuebles, incluidos los 2 hoteles que tienen en El Calafate (el que compraron con Hotesur, y Los Sauces, que construyeron entre 2006 y 2007 y que gerencia el hotel Panamericano). Por ese rubro declararon haber percibido $ 10.302.700 en 2008. El año anterior, habían consignado $ 5.264.105.

Los Kirchner tuvieron la siguiente estrategia de negocios en 2008:

Ø Venta de 16 inmuebles en Santa Cruz, por $ 14.525.800 (son casas o departamentos en Río Gallegos que habían comprado antes de 1982, cuando las adquirieron a menos precio que el valor real. Por ejemplo, aparece la casa de la esquina de Maipú y 25 de Mayo, sede de protestas de docentes y opositores en Río Gallegos, que los Kirchner habían comprado en 2003, por $ 474.300. Por ella cobraron, según la declaración jurada, $ 3.170.000. Se desconoce quién es el dueño, tarea que Urgente24 le encomienda a OPI Santa Cruz);

Ø Triplicación de sus depósitos bancarios, que entre enero y diciembre de 2008 pasaron de $ 13.515.021 a $ 32.174.258 (declararon en 2008 ingresos por $ 16.231.759 en ese concepto, mientras que en 2007 habían declarado $ 7.027.806), y

Ø 2 nuevas empresas, Hotesur SA y Co Ma SA, con las que los Kirchner expandieron sus negocios hoteleros en El Calafate, donde curiosamente ha declinado la actividad turística.

Hotesur, valuada en más de $ 15 millones, compró en 2008 el hotel Alto Calafate, el Nº2 de la villa turística.

Además, los Kirchner son accionistas de Los Sauces S.A., dueña del hotel Los Sauces, y El Chapel, dedicada a la consultoría financiera.

¿Quiénes son los socios de los Kirchner?

En el directorio de Hotesur -los Kirchner tienen el 98%- aparecen

Ø Osvaldo Sanfelice (de extrema confianza de los Kirchner, socio del empresario Cristóbal López en un emprendimiento en Misiones),

Ø Romina Mercado (hija de la ministro Alicia Kirchner y ex empleada del Grupo Eskenazi),

Ø Patricio Pereyra Arandia (esposo de Natalia Mercado, hermana de Romina, y fiscal de la causa sobre la entrega de terrenos en El Calafate)

Ø Roberto Saldivia (apoderado del empresario Lázaro Báez)

Ø Alejandro Ruiz, y Adrián Berni, contador.

En Co Ma -los Kirchner tienen el 90%- la curiosidad consiste en que la empresa fue creada en 2007 por Pablo Grippo, el arquitecto del hotel Los Sauces, socio del empresario de la construcción Piero Gotti.

A los Kirchner les dio buenos resultados en 2008 la venta de terrenos fiscales en El Calafate, que había adquirido a precio de obsequio durante la gestión del ex intendente Néstor Méndez: el 12/01/2008 vendió por $ 6.300.000 un terreno de 20.095 m2 que había comprado el 01/03/2006 por $ 132.079.



El patrimonio de los Kirchner se compone de bienes inmuebles por $ 14.459.629 (12 departamentos, 6 casas, seis terrenos y 4 locales), 1 automóvil por $ 141.955 (Honda CVR modelo 2008), 4 empresas por $ 18.137.872, depósitos bancarios por $ 32.149.257, dinero en efectivo por $ 25.001, acreencias por $ 377.036 y deudas por 19.254.039 pesos.



En 2003, los Kirchner llegaron a la Casa Rosada con un patrimonio neto declarado de $ 6.851.810. El incremento acumulado de sus bienes declarados durante los 6 años que llevan en el poder es del 572%.



La mayor parte de las deudas corresponde a un crédito de $ 8.834.369 otorgado por el Banco de Santa Cruz, copropiedad del Grupo Eskenazi, dueño del 15% del paquete accionario de YPF.



Entre los acreedores también figuran las empresas Rutas del Sur, del empresario de la construcción Juan Carlos Relats, propietario de la cadena hotelera Panamericano, que gestiona el hotel Los Sauces; y Austral Construcciones, del empresario Lázaro Báez, amigo y socio de Kirchner.



lunes 13 de julio de 2009

Y LA PESTE LLEGO


JUAN PABLO VITALI


Pasó lo que tenía que pasar. El gobierno de los Kirchner perdió las elecciones en la Argentina, unas elecciones que debió suspender para frenar la pandemia que alcanzó unos niveles que podrían haber sido evitados. Pero ya se sabe cómo son los políticos, y no sólo no se suspendieron las elecciones, sino que se ocultó la información. En una semana los casos subieron, de repente, de mil quinientos a más de cien mil, estimativamente claro, porque como no hay forma de constatar el tipo de virus de los infectados, se estima que casi todos los casos actuales son de gripe porcina.
El sistema sanitario tampoco estaba en alerta, y además de haber sido destruido todo lo posible y estar saturado por los inmigrantes ilegales de países vecinos, que lo utilizan como si fuera propio, no se había preparado para la emergencia. Y no porque el país no tenga la infraestructura ni el dinero necesario, pues ¿para qué, si no, son los 50.000 millones de dólares que los Kirchner se jactan de tener en las reservas?

Durante las elecciones legislativas del pasado 28 de junio, todo el mundo se miraba de reojo con desconfianza bajo las mascarillas. Eso sí, se respetó esa nueva costumbre tan tierna, que yo al menos no conocía, de aplaudir a quienes votaban por primera vez ¡Qué felicidad, votar por primera vez! Y el que votaba era un rostro anónimo bajo una mascarilla, sospechándose en el fondo que la epidemia, pandemia o como se llame, había sido minimizada por motivo de la elección.

Ahora los más conscientes están aislados, fraccionados, asustados, paralizados, desorientados, y los menos conscientes van expandiendo el virus de la pandemia. Eso queda a criterio de cada uno.

Es peor que en las películas. No aparecen héroes con trajes herméticos ni vacunas del último momento. Sabemos que murió gente, pero nadie sabe bien cuánta ni dónde. La gente no sabe si salir o no salir, todas son contradicciones, en primer lugar en todos los niveles del Estado, aunque hay que reconocer que muchos municipios y algunas provincias actuaron mejor que otras provincias y que el gobierno nacional.

No es que esté prohibido salir a la calle, pero cada cuál sale bajo “su responsabilidad”. Por lo tanto, las calles están bastante despobladas. Las vacaciones de invierno se han adelantado. Hay sectores de la administración pública que trabajan y otros que no. Recién ahora se está tratando de unificar mínimamente los criterios a nivel nacional. Pero ya es tarde. El fútbol, por supuesto, no se ha suspendido.

Internet es la única conexión con el mundo. Es Matrix, finalmente.
Lo que se dice en la televisión y en los medios no es algo a tener en cuenta, aunque algunos programas han sido más honestos que el gobierno, lo cual tampoco es particularmente difícil.

¿Es que no sabíamos que algún día iba a pasar? ¿Será una situación patrimonio de este lugar de Sudamérica? No creo. Tarde o temprano estas cosas pasan en todos lados. Quizá no exactamente éstas, pero sí otras parecidas. Los políticos son parecidos en todas partes. Son las bondades de la globalización.

Parece ser que un par de políticos también se han infectado con el virus (escribo virus y me corre un frío por la espalda), pero se han curado rápidamente: posiblemente cuenten con algún tipo de anticuerpos distintos que los nuestros, o quizá la asistencia haya sido inmediata y la medicación, que es otro enigma millonario, les haya llegado a tiempo y haya sido aplicada correctamente. Aunque repito, tampoco existe estadística ni certeza sobre los resultados de la medicación.


MINERA LA ALUMBRERA





LA ESCUELA DE FRANKFURT



Interaccionando en lo principal, categorías idealistas, materialistas y existencialistas e inserto en el proceso de renovación del marxismo occidental, en 1924 se creó, adherido a la Universidad de Frankfurt, el “Instituto para el Nuevo Marxismo”, el cual por razones estratégicas luego es denominado “Instituto para la Investigación Social”.

Se adopta ante el marxismo una postura crítica para depurarlo, perfeccionarlo y adaptarlo a las nuevas condiciones objetivas y subjetivas existentes en Occidente, condición necesaria para asegurar el triunfo de la revolución comunista en este campo histórico – cultural.

El proceso de reinterpretación del marxismo, realizado a partir de una nueva lectura de Hegel, más la incorporación de las aportaciones de Max Weber y Sigmund Freud entre otros, sin más origina el estructuralismo marxista o neomarxismo, el cual es formalizado bajo el nombre de “Escuela de Frankfurt”.

De esta forma, siguiendo al leninista Georg Lukács (1885 – 1971) y su visión trágica de la vida fundada en que la alienación y el extrañamiento como un destino inevitable del hombre, de modo decisivo intervienen en el proceso de renovación y proyección del marxismo en el siglo XX, Max Horkheimer (1895-1973), Theodor Adorno (1903-1969), Herbert Marcuse (1898-1980), Erich Fromm (1900-1980), Wilhelm Reich (1897 - 1957), Louis Althusser (1918 - 1990) y Jürgen Habermas (1929).
Siendo su objetivo la investigación social para la intervención ideológica y transformación político revolucionaria de la sociedad, la “Escuela de Frankfurt” formalmente se centra en problemas teóricos y en la metodología de las ciencias sociales.

Así, imputando a la teoría tradicional la condición de racionalidad que corresponde a una mera contemplación desinteresada, separada de cualquier tipo de praxis, que opera por derivación a partir de principios generales y últimos, y que presupone tanto la relación de sujeto y objeto, de lo racional con lo real, como la adecuación entre concepto y cosa, los frankfurtianos criticaron las principales formas de la “teoría clásica” y configuran una “teoría crítica”.
Entonces, si bien la “Escuela de Frankfurt”, es decir, el marxismo estructuralista o neomarxismo, reconoció la presencia de la irracionalidad en la historia, de hecho rechazó tanto el idealismo de la razón de Hegel como el “irracionalismo” al estilo de Kierkegaard, Nietzsche o Bergson.

Se mantuvo firme en el recurso a los procedimientos racionales de acceso a la realidad pero concibió una “racionalidad crítica” como saber racional que denuncia lo que hay de irracionalidad en la historia y en la sociedad. Rechazó asimismo las pretensiones del positivismo (neopositivismo, empirismo o fenomenismo) de identificar el conocimiento con la ciencia (cientifismo), y considerar a ésta como un conocimiento objetivo (objetivismo).

Se trata de un rechazo a todo intento de reducir cualquier forma de conocimiento a conocimiento sólo de hechos, absteniéndose de cualquier tipo de valoración –positiva o negativa– de los mismos.

Esto por cuanto, el identificar lo real con lo racional y el absolutizar los hechos, conducen a una misma conclusión: la aceptación y no la crítica de la realidad, actitud tenida por común entre todas las formas de la teoría clásica y cuestión que la causa revolucionaria no admite por ningún motivo.

De esta forma, siguiendo la idea del “comunismo crítico” de Karl Marx, la “teoría crítica” o neomarxismo afirmó los principios de negatividad, mediación y praxis.
Theodor Adorno. Sin más, Theodor Adorno negó que fuera posible una total conceptualización de la realidad. Sostuvo Adorno: “Quien elija hoy por oficio el trabajo filosófico ha de renunciar desde el comienzo mismo a la ilusión... de que sería posible aferrar la totalidad de lo real por la fuerza del pensamiento.

Ninguna razón legitimadora sabría volver a dar consigo misma en una realidad cuyo orden y configuración derrote cualquier pretensión de la razón...

La filosofía que a tal fin se expende hoy no sirve más que para velar la realidad y eternizar su situación actual... La crisis del idealismo equivale a una crisis de la pretensión filosófica de totalidad.

La ratio autónoma –tal fue la tesis de todo sistema idealista– debía ser capaz de desplegar a partir de sí misma el concepto de la realidad y toda la realidad... (pero) el texto que la filosofía ha de leer es incompleto, contra­dictorio y fragmentario, y buena parte de él pudiera estar a merced de ciegos demonios; sí, quizá nuestra tarea es precisamente le lectura, para que leyendo aprendamos a conocer mejor y a desterrar esos poderes demoníacos”.
Hegel incorporó en su dialéctica el elemento negativo (la contradicción), pero sólo para superarlo en la síntesis final, de tal manera que la identidad se recupera, y la realidad queda justificada en cuanto que es racional.

Pues bien, frente a la dialéctica hegeliana –que se entiende “positiva”–, Adorno propone una “dialéctica negativa” que afirma que “lo real no es (totalmente) racional”: “El nombre de dialéctica comienza diciendo sólo que los objetos son más que su concepto, que contradicen la norma tradicional de la adaequatio (conformidad o iden­tidad entre la mente y su objeto). La contradicción... es índice de lo que hay de falso en la identidad... Dialéctica es la conciencia consecuente de la diferencia”.
La dialéctica positiva, dice Adorno, “no ha hecho más que interpretar el mundo y mutilarse a sí misma de pura resignación ante la realidad”, con lo que se ha convertido en ideología. En efecto, ya que el sujeto se adecua a la realidad (por el conocimiento), se afirma que también debe someterse a ella en la práctica.

Y así, la dialéctica positiva eterniza el estado presente y bloquea cualquier acción transformadora o revolucionaria. En cambio, para la dialéctica negativa la realidad (social, histórica) no es algo en absoluto racional, sino que requiere una profunda transformación racionalizadora.

Es también “negativa” por decir “no” a la realidad. En este mismo sentido, Marcuse prefiere hablar de un “pensamiento negativo”, definido “como poder subversivo, poder de lo negativo”.
La misma carga de negatividad posee la concepción de la utopía.

Los frankfurtianos o neomarxistas rechazan la posibilidad de construir una “utopía positiva”.

No es posible determinar cómo debería ser el futuro, únicamente es posible determinar cómo no debe ser, lo cual ya es suficiente para poder criticar el presente. Se afirma así: “La teoría crítica de la sociedad no posee conceptos que pueden tender un puente sobre el abismo entre el presente y el futuro; sin sostener ninguna promesa, sin tener ningún éxito, sigue siendo negativa. Así, quiere permanecer leal a aquellos que, sin esperanza, han dado y dan su vida por el Gran Rechazo”.
Además, contra la pretendida relación entre sujeto–objeto, o bien observador–hechos, presupuesta por la teoría clásica, la teoría crítica afirma que todo conocimiento está determinado por “mediaciones”.

La actividad teórica no es independiente de los procesos sociales, históricos y económicos en medio de los cuales ha aparecido, sino que éstos determinan el objeto y finalidad de la investigación.

Además, ninguna teoría es “imparcial”, sino que está sustentada por intereses, y con frecuencia su aparente objetividad no hace sino ocultar su carácter “ideológico”. Igualmente, la dicotomía sujeto–objeto no se puede mantener radicalmente; el investigador es siempre parte del objeto social investigado.

De ahí la insistencia en el concepto de “totalidad” (tomado de Lukács). La investigación social es la “teoría de la sociedad como un todo” (Horkheimer), en la que hay que poner en interrelación los ámbitos económico, histórico, psicológico, etc.

La especialización de la ciencia convierte a su objeto en algo “abstracto” y conduce a ocultar, de hecho, la realidad. Sólo desde esta visión totalizadora la teoría puede convertirse en “crítica”, y desvelar los aspectos ideológicos y represivos de la sociedad y la cultura. Marcuse señala: “La totalidad parece tener el aspecto mismo de la razón. Y, sin embargo, esta sociedad es irracional como totalidad”.
Con todo, Weber defendió el principio de la “no–valoración” como criterio de objetividad teórica. Esta pretensión es rechazada por la teoría crítica. Indica Marcuse: “El pro­blema de la objetividad histórica implica juicios de valor", es decir, estar al servicio de la emancipación del hombre, y derivar en una praxis libe­radora.

De este modo, los dos polos de la teoría crítica son razón y praxis. Pero la praxis no se reduce al ámbito individual: en el siglo XX la política se había convertido en el ámbito propio de la acción moral, recuperándose así la gran tradición del pensamiento griego, que nunca desvinculó la moral de la política.
En conclusión, la “teoría crítica” se niega a justificar la realidad socio–histórica presente por considerarla irracional, es decir, injusta y opresora. Y, por ello mismo, se propone hacerla más racional y humana.
Max Horkheimer y Theodor Adorno. La “teoría crítica” establece un fundamento filosófico, esbozado por Max Horkheimer y Theodor Adorno en la obra conjunta, “Dialéctica de la Ilustración” (1947).

Se investiga aquí “por qué la humanidad, en lugar de entrar en un estado verdade­ramente humano, desembocó en un nuevo género de barbarie”.

La respuesta se encuentra en el triunfo de una forma de racionalidad –ya estudiada por Max Weber– que recibe diversas denominaciones: razón subjetiva o instrumental (Horkheimer), subjetiva o identificadora (Adorno), unidimensional (Marcu­se), instrumental o estratégica (Habermas).

Todo el proceso recibe el nombre de “Ilus­tración”, término que engloba, en realidad, toda la historia de Occidente, y no sólo el siglo XVIII: “La Ilustración, en el sentido más amplio de pensamiento en continuo progreso, ha perseguido siempre el objetivo de quitar el miedo a los hombres y convertirlos en amos”.
La historia de la Ilustración ha estado marcada, pues, por el esfuerzo del hombre por dominar la naturaleza (incluida su propia naturaleza).

Por ello los frankfurtianos piensan que el motor de la historia no ha sido la lucha de clases (Marx), sino el conflicto hombre – naturaleza, enfrentados como sujeto–objeto.

En ese esfuerzo, la Humanidad ha otorgado la primacía absoluta a la “razón subjetiva o instrumental”, es decir, a una forma de racionalidad que sólo se refiere a “la adecuación de los medios a los intereses subjetivos de la autoconservación”, reduciéndose a ser “una capacidad de calcular probabilidades”.

La razón “subjetiva” atiende exclusivamente a los medios, no a los fines. Estos últimos se consideran como indiferentes en sí mismos, y su elección no es racional, sino producto de predilecciones irracionales. Por eso, la razón subjetiva no es sino una razón “instrumental”.

Se afirma que ésta es “un instrumento para todas las empresas de la sociedad, y ha renunciado a su tarea de juzgar los actos y el modo de vivir del hombre”. De aquí partió la tragedia de la civilización.

La razón, en lugar de liberar, ha conducido a la barbarie de la dominación universal de la naturaleza y del hombre. La naturaleza (también la humana) ha sido “cosificada”, es decir, degradada a pura materia; “hay que dominarla sin otro propósito que no sea, precisamente, el de dominarla”. Dominar se convierte en un fin por sí mismo.
Frente a la razón instrumental estaría la “razón objetiva”, es decir, un logos o racionalidad inherente a la realidad misma, que permite la determinación de ideales y fines “de por sí deseables”. Pero ésta es, justamente, la razón olvidada y reprimida por la Ilustración. “Eclipse de la razón” (1947) es el título de la obra de Horkheimer que más tarde (1967) aparecerá ampliada bajo el título de “Crítica de la razón instrumental”.

Sin embargo, Horkheimer opina que no se trata de tomar partido por ninguna de las dos formas de racionalidad, ya que ambas conducen a excesos. La razón objetiva lleva a “afirmar valores ilusorios y a crear ideologías reaccionarias”; pero la razón subjetiva conduce al “materialismo vulgar” o a la barbarie de la dominación. La autocrítica de la razón tiene que reconocer y salvar la limitación de ambos conceptos, y buscar su síntesis dialéctica.
Herbert Marcuse y Erich Fromm. Con todo, Herbert Marcase y Erich Fromm trasladan la dialéctica de la razón a una dialéctica de pulsiones o tendencias.

El interés por Freud era común a todos los miembros de la Escuela de Frankfurt, pero fue Fromm quien inició el intento de conciliar a Freud y Marx, en contra de la consideración muy generalizada entonces de que eran pensadores antagónicos.

La idea básica de Fromm era que el marxismo necesitaba un enfoque psicológico adicional; y que, en particular, el psicoanálisis podía proporcionar el “eslabón perdido” entre la superestructura ideológica y la base socioeconómica. Se trataba de interpretar las conductas sociales a partir de los efectos de la estructura económica sobre los impulsos psíquicos básicos.
E. Fromm adoptó pronto una postura revisionista frente a Freud, rechazando la teoría de la libido y el complejo de Edipo.

Ello se debió, en parte, a su aceptación de la teoría matrística de Johan Jakob Bachofen (1815 – 1887), que con su base evolucionista y materialista se había vuelto a poner entonces de moda y que, también había sido aceptada por W. Reich. Fromm interpreta, así, la historia de la humanidad como un paso de una sociedad matriarcal primordial (caracterizada por la solidaridad, los lazos de amor y la ausencia de propiedad privada) a una sociedad patriarcal en la que se imponen las relaciones de autoridad y obediencia.

La sociedad burguesa capitalista encarna, una sociedad patriarcal en la que se afirma el poder del padre y la primacía de la productividad sobre la felicidad. El mismo Freud, dice Fromm, representa el tipo patriarcal clásico.
Posteriormente, Fromm presenta una nueva interpretación del mismo tema. El proceso de humanización es un proceso de liberación frente a la naturaleza y los otros.

Pero la consecuencia es que cuanto más libre se siente el ser humano, también se siente más solo, con lo cual no le queda más que una alternativa: o unirse con los otros mediante una relación de amor (que respeta la libertad y la integridad personal), o hacerlo mediante una relación de sometimiento (someter al otro: sadismo; o someterse al otro: masoquismo). De hecho, piensa Fromm, en la sociedad moderna predominan las relaciones de dominación; pero cambiarlas por relaciones de amor es una posibilidad que queda siempre abierta.
No obstante, el optimismo de Fromm y su posición revisionista frente a Freud no fueron bien vistos por el resto de los miembros de la Escuela de Frankfurt. Justamente por eso, H. Marcuse realiza en “Eros y civilización” (1953) una crítica del revisionismo neofreudiano a partir de aquello mismo que lo había motivado. Para los revisio­nistas, la creencia de Freud en “la inalterabilidad básica de la naturaleza humana se reveló como “reaccionaria”: las teorías freudianas parecían implicar que los ideales humanitarios del socialismo eran sumamente inalcanzables”.
En efecto, según Freud el mantenimiento de la sociedad y la cultura requiere la represión del “principio de placer” (que busca la satisfacción inmediata) en favor del “principio de realidad” (satisfacción retardada, productividad, seguridad).

Es decir, exige “la subyugación permanente de los instintos humanos”. El resultado es la conquista de la naturaleza y el progreso tecnológico, lo cual causa falta de libertad y felicidad. La pregunta que se hace Marcuse es si esta situación es inevitable, y si, por tanto, la sociedad y la civilización son necesariamente represivas. La respuesta es negativa. Una “reinterpretación de la concepción teórica de Freud en términos de su propio contenido socio–histórico” muestra que la hipótesis de una sociedad no–represiva no contradice el pensamiento de Freud. Se afirma: “Freud sostiene que un conflicto esencial entre los dos principios es inevitable; sin embargo, en la elaboración de su teoría esta inevitabilidad parece estar abierta a la duda... La lucha por la existencia necesita la modificación represiva de los instintos principalmente por la falta de medios y recursos suficientes para una gratificación integral, sin dolor y sin esfuerzo, de las necesidades instintivas. Si esto es verdad, la organización represiva de los instintos se debe a factores exógenos –exógenos en el sentido de que no son inherentes a la “naturaleza” de los instintos–, sino que son producto de las específicas condiciones históricas bajo las que se desarrollan los instintos”.

En conclusión, si la represión del principio de placer sólo se debe a condicionamientos socio–históricos, el pensamiento de Freud no debe ser interpretado como un análisis desesperanzado del “malestar de la cultura” ya que deja abierta la puerta a la utopía de una sociedad no–represiva y feliz.
Jürgen Habermas.

Luego, con Jürgen Habermas, la “teoría crítica” experimenta una trans­formación. Con Habermas -quien reconoce que su propuesta es un intento de “reconstrucción del materialismo histórico”- el neomarxismo o “teoría crítica” se hace menos pesimista y asume una tarea “constructiva” mediante la elaboración de una “teoría de la acción comunicativa” (1981). No obstante, el tema central sigue siendo –como para los fundadores de la “Escuela de Frankfurt”– la racionalidad, término que significa para Habermas no la razón, el conocimiento o la forma de adquisición del conocimiento, sino “la forma en que los sujetos capaces de lenguaje y de acción hacen uso del conocimiento”.

De esta forma, en el marco de la racionalización de la sociedad moderna, Habermas, reconstruyendo el pensamiento de Max Weber “según el espíritu del marxismo occidental”, formula la “teoría de la acción comunicativa” con la finalidad de “dar razón de los fundamentos normativos de una teoría crítica de la sociedad”.
Concibe la “racionalidad comunicativa” como alternativa a la racionalidad instrumental, reconstruye la clasificación weberiana de la “acción social” y asumiendo los dos “niveles de la sociedad” que corresponden a las dos dimensiones fun­damentales de la teoría de la sociedad de Marx: trabajo e interacción, Habermas articula la sociedad en dos niveles: “sistema” y “mundo de la vida”.

El concepto de “sistema” es elaborado mediante una re–construcción de las teorías sociológicas funcionalistas de T. Parsons y N. Luhmann; el segundo, mediante una re–construcción del con­cepto correspondiente en Husserl, Wittgenstein, Durkheim (concepto de con­ciencia colectiva) , Schutz y Luckmann, en líneas generales, el “sistema” se refiere a la organización del mundo de la economía y el poder, a mecanismos de autorregulación de la sociedad dirigidos a resolver los problemas de su autoconservación.

En cambio, el “mundo de la vida” se refiere a las estructuras de la cultura, las normas y los valores, y a problemas de reproducción cultural, socialización, instituciones y metas sociales. Existe, pues, una clara correspon­dencia entre sistema - trabajo - acción/racionalidad instrumental, y mundo de la vida - interacción - acción/racionalidad comunicativa.
Habermas piensa que los fundamentos de una “teoría crítica” de la sociedad no pueden encontrase en una filosofía de la historia como la propuesta por Horkheimer y Adorno.

Por dos razones; hoy día resulta “insostenible” elaborar una filosofía de la historia y, por otro lado, la “Dialéctica de la Ilustración” es sólo una filosofía negativa de la historia, y no aporta ninguna fundamentación normativa a la teoría social.

Por esta razón, Habermas substituye la filosofía de la historia por una “teoría de la evolución social” que intenta dar cuenta del proceso histórico por el que los dos niveles de la sociedad –sistema y mundo de la vida– se van diferenciando interna­mente y “desacoplando”. A partir de aquí es posible reelaborar el concepto de “reificación” (o “cosificación”) de la sociedad moderna, que Weber y los pri­meros frankfurtianos habían interpretado como triunfo de la razón instrumental.

En realidad, se trata de un proceso de “colonización” del mundo de la vida por parte del sistema: “Lo que conduce a una racionalización unilateral o a una cosificación de la práctica comunicativa cotidiana no es la diferenciación de los subsistemas regidos por medios y de sus formas de organización respecto al mundo de la vida, sino sólo la penetración de las formas de racionalidad económica y administrativa en ámbitos de acción que, por ser ámbitos de acción especializados en la tradición cultural, en la integración social y en la educación, y necesitar incondicionalmente del entendimiento como me­canismo de coordinación de acciones, se resisten a quedar asentados sobre los medios dinero y poder.

Si partimos además de que los fenómenos de la pérdida de sentido y de la pérdida de la libertad no se presentan casualmente, sino que son de origen estructural, tenemos que intentar explicar por qué los subsistemas regidos por medios desarrollan esa dinámica incontenible que tiene como efecto la colonización del mundo de la vida y a su vez su separación respecto de la ciencia, la moral y el arte”.
Así, la “teoría de la acción comunicativa” permite hacer un diagnóstico de las “patologías sociales”, interpretándolas como una colonización de los ámbitos del mundo de la vida por parte de los subsistemas del poder y del dinero.

Pero también permite extraer consecuencias nor­mativas, es decir, determinar lo que racionalmente debe o no debe suceder. Y también elaborar una cierta utopía positiva, en la que se recupera el ideal integral de la Ilus­tración del siglo XVIII: una auténtica racionalización de la sociedad en la que sistema y mundo de la vida, racionalidad instrumental y racionalidad comunicativa se encuentren armonizados.
En esta perspectiva, esta aplicación de la “teoría crítica” o “teoría de la acción comunicativa” del neomarxismo, está destinada a producir un cambio de paradigma.

La teoría de los “intereses cognoscitivos” implica una reconstrucción de la teoría del conocimiento como “teoría de la sociedad”. Entonces, con la introducción de una nueva forma de racionalidad –la racionalidad comunicativa– se va más lejos: se propone un radical cambio de paradigma (o modelo) en la concepción del conocimiento.

Habermas indica que la filosofía occidental –especialmente a partir de Descartes– ha utilizado de un modo más o menos explícito el paradigma de la conciencia, o del pensador solitario, basado sobre la contraposición sujeto–objeto. Habermas adopta un nuevo modelo: el paradigma del lenguaje.

Es el paradigma que subyace en el modo de entender la racionalidad comunicativa: la relación sujeto–objeto es substituida por la relación sujeto–sujeto que dialogan en un intercambio discursivo. Este cambio de paradigma supone que el lenguaje es considerado preferentemente en su dimensión “pragmática”, es decir, no como sistema sintáctico–semántico, sino como “habla”, como lenguaje en “uso”. Se comprende, pues, que la “teoría de la acción comunicativa” del neomarxismo suponga la construcción de una “pragmática universal”.
Es a partir de esta concepción neomarxista que, por medio de la “teoría de la acción comunicativa”, se afirma una “teoría consensual de la verdad” plasmada en la “ética del discurso”. La “teoría consensual de la verdad” ya había sido formulada por Peirce: “La opinión que está llamada a que se pongan de acuerdo en ella todos los que investigan, es lo que entendemos por verdad”.

Pero Habermas ofrece una versión revisada en términos de que “puedo atribuir un predicado a un sujeto si y sólo si cualquier otro que pudiera entrar en un diálogo conmigo atribuyera el mismo predicado al mismo sujeto”. Ello quiere decir que se sitúa la “verdad” en el contexto pragmático del lenguaje, y que la teoría consensual indica bajo qué condiciones está justificada nuestra pretensión de que nuestros enunciados son “verdaderos”. Por extensión, el modelo de la “ética del discurso” propuesto por Habermas corresponde a una reelaboración de la ética formal de Kant.

El imperativo categórico es reformulado de la siguiente manera: “En lugar de proponer a todos los demás como válida una máxima que quiero que opere como ley universal, tengo que presentarla a la consideración de los otros a fin de comprobar discursivamente su aspiración de universalidad. El peso se traslada desde aquello que cada uno puede querer sin contradicción alguna como ley general, a lo que todos de común acuerdo quieren reconocer como norma universal”.
Se concede, pues, a Kant que sólo una máxima universalizable puede convertirse en deber moral. Pero –ahora contra Kant– se afirma que la universalizabilidad de una máxima sólo puede decidirse en un diálogo entendido como “discurso” –en el sentido definido más arriba– y no en el interior de la conciencia individual y solitaria.

Además, la finalidad del diálogo es llegar a un consenso acerca de qué intereses son genera­lizables. Lo cual supone una nueva modificación del punto de vista kantiano. Es evidente que el individuo debe renunciar a la defensa de sus intereses particulares si quiere que su máxima (individual) de conducta sea universalizable.

En cambio, en el diálogo los intereses individuales no quedan excluidos, sino al contrario: de lo que se trata, precisamente, es de llegar a un acuerdo acerca de ellos. Por fin, está claro que la “ética del discurso” no es individualista, sino “política”. Tiene como presupuesto la existencia de una comunidad de diálogo en la que –sin coacción alguna y en total igualdad de oportunidades para opinar– se busca un consenso racional acerca de qué intereses se pueden considerar como comunes.

Desde luego, la existencia de una comunidad de este tipo entra prácticamente en el campo de la utopía, y por eso Habermas emplea la expresión “comunidad ideal de diálogo”.

En cualquier caso, la “ética del discurso” es, al mismo tiempo, un modelo de democracia participativa, ideal que propagará el neomarxismo, es decir, el nuevo marxismo, siempre fundado en la idea de Karl Marx: “La existencia social de los individuos determina sus conciencias”.

VACUNA EXPERIMENTAL: MULTAN POR $1.000.000 A RESPONSABLES DE UN ENSAYO CON NIÑOS




Es la mayor sanción aplicada en el país. Cuestiona la información dada a los padres sobre los riesgos de estos experimentos. Y reclama a los laboratorios que traten con especial respeto a los pobres.


El investigador principal en Santiago del Estero, Enrique Smith, debería pagar 300 mil pesos por "no haber llevado a cabo debidamente el proceso de consentimiento informado y los procesos de inclusión y de exclusión de pacientes". En total, un millón de pesos, cifra que el Estado reserva para los casos que considera "graves", explicaron voceros oficiales.
Como lo denunció en exclusivo CODIGO ROJO en su edicion del 4 de junio pasado,donde un padre de un bebe fallecido en nuestra ciudád envió una carta documento a la ahora ex ministra de Salud de la Naciíon Graciela Ocaña denunciando la impunidad de la justicia santiagueña y los funcionarios del Area de Salud de la Provincia.

Y PENSAR QUE EL GOBERNADOR ZAMORA LO DECLARO DE INTERES PROVINCIAL AL EXPERIMENTO CON NUESTROS NIÑOS, HABRIA QUE PREGUNTARLE SI A SUS 2 ULTIMOS HIJOS LOS EXPUSO,TENIENDO EN CUENTA QUE ES ASI, COMO CONFIA EN SUS FUNCIONARIOS


Es la multa más alta que se haya fijado en la historia de los ensayos clínicos en la Argentina. Y sienta un precedente que las poderosas compañías farmacéuticas internacionales deberán tener en cuenta cuando decidan captar a pacientes pobres del país para probar sus medicinas.

Un millón de pesos es la multa que acaba de imponerle el Gobierno a los responsables del estudio Compás, que prueba una vacuna contra el neumococo en casi 14.000 niños de Santiago del Estero, Mendoza y San Juan.


Los motivos son la mala calidad de la información que se les dio a los padres sobre el alcance y los riesgos del experimento, el incumplimiento de los criterios de selección de pacientes con antecedentes de enfermedades, la falta de documentación de padres que aceptaron la participación de sus hijos, la debilidad de los controles internos y desvíos en materia de Buenas Prácticas en Investigación Clínica. Lo afirma la disposición 3255 de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT)


La sanción, que puede ser apelada, se divide en tres partes: El laboratorio GlaxoSmithKline, patrocinante del estudio, debería pagar 400 mil pesos por "incumplir sus deberes de monitoreo".


El investigador responsable y coordinador en la Argentina, Miguel Tregnaghi, debería pagar 300 mil pesos porque "omitió implementar las acciones necesarias para dar cumplimiento a las buenas prácticas en el desarrollo del ensayo clínico".


Y el investigador principal en Santiago del Estero, Enrique Smith, debería pagar 300 mil pesos por "no haber llevado a cabo debidamente el proceso de consentimiento informado y los procesos de inclusión y de exclusión de pacientes".


En total, un millón de pesos, cifra que el Estado reserva para los casos que considera "graves", explicaron voceros oficiales.El caso de los ensayos fue descubierto a fines de 2007, luego de entrevistar a padres de niños reclutados en Santiago del Estero.


Salió a la luz que varios eran analfabetos y no comprendían los términos científicos contenidos en las 13 páginas del consentimiento informado, que es el formulario donde se acepta la inclusión de los niños. Tampoco se enteraban cabalmente de los peligros potenciales que encerraba el estudio, según los testimonios recogidos entonces.


Por incorporar, monitorear y seguir durante 3 años la evolución de los niños, se pagan 350 dólares por cada caso a los médicos que llevan el estudio.Ahora, en un hecho inédito a nivel mundial, sociólogos y antropólogos se sumaron a la evaluación técnica que hicieron los inspectores de la ANMAT.


En el terreno, estos profesionales del campo humanista constataron que "en por lo menos tres de las madres de los sujetos participantes, se denota una comprensión poco clara de los objetivos y condiciones de su participación en el estudio". No sabían lo que habían firmado.El laboratorio había asegurado que "el 98 por ciento de los padres o tutores cuenta con algún grado de educación, de los cuales el 70 por ciento posee educación secundaria o terciaria".


Pero la Dirección de Evaluación de Medicamentos de la ANMAT puso en duda esa información, al señalar que la compañía nunca presentó pruebas para hacerla creíble."No se pudo constatar durante las inspecciones la presencia de dos testigos para la toma del consentimiento informado en el caso de pacientes iletrados, como así tampoco la evaluación del grado de escolaridad de los otorgantes a los fines de discriminar quiénes debieron ser acompañados por dos testigos", indica la sanción, que tiene 25 páginas y es el resultado de un sumario abierto en diciembre pasado y cerrado el último viernes de junio.


La medida marca un antes y un después en las estrategias de control que el Estado argentino venía aplicando sobre los ensayos clínicos realizados en el país. Concretamente, para prevenir trampas y engaños, enfatiza que laboratorios y profesionales deben investigar en un clima de "respeto, consideración y sensibilidad" hacia los participantes, sobre todo si viven en comunidades pobres.


En Santiago del Estero y La Banda, el 26 por ciento de los hogares está por debajo de la línea de pobreza, según las últimas mediciones.Aquí, los párrafos salientes de este nuevo enfoque:La población sobre la cual se desarrolló el estudio estaba constituida por menores de edad provenientes de familias de bajos recursos, con bajos niveles de instrucción, es decir que poseían un escaso nivel de comprensión en relación a lo que significa ser parte de un ensayo clínico"


"Las personas con tales características son consideradas como sujetos vulnerables, según la Conferencia Internacional de Armonización y demás documentos internacionales; por consiguiente, tanto los investigadores como el patrocinante deberían haber extremado los recaudos a fin de garantizar el bienestar de los pacientes enrolados y asegurar una debida explicación del protocolo, lo que puede influir en la decisión de los familiares de los pacientes".


"El problema central que presenta la participación de personas vulnerables como sujetos de investigación consiste en que puede implicar una distribución desigual de cargas y beneficios, siendo individuos convencionalmente considerados vulnerables aquéllos con capacidad o libertad disminuida para consentir o abstenerse de consentir"


"En el caso de los pacientes iletrados, se omitió dar cumplimiento a la obligación de contar con la presencia de dos testigos para la toma del consentimiento informado, cuya importancia consiste en atestiguar que al paciente se le ofreció tiempo suficiente para decidir la participación en el estudio, que todas las preguntas que formuló fueron respondidas por el investigador y entendidas por el sujeto y que no se lo coaccionó para participar del ensayo".


"En este tipo de estudios, en los que se recluta a niños para establecer la seguridad y eficacia de una vacuna, debe atenderse a las necesidades de salud y cuestiones éticas y jurídicas pertinentes a su situación; la selección y el reclutamiento de las comunidades y personas participantes de un ensayo clínico deben ser justos".


La disposición de la ANMAT citó a la Corte Suprema de Justicia, que destacó "el indelegable control que debe ejercer el Estado" en la vigilancia de la experimentación y comercialización de productos medicinales, "no sólo por razones científicas, sino también por el imperativo ético de no permitir la utilización del hombre como un simple medio para otros fines". En ningún momento la sanción cuestiona la calidad de la vacuna, que ya está en su tercera fase de experimentación y avanza hacia su aprobación, sino las estrategias que se aplicaron para conseguir niños e informar a los padres con la verdad.


CODIGO ROJO: http://www.codigorojose.com.ar/

sábado 11 de julio de 2009

JUANA AZURDUY

"Truena el cañón, préstame tu fusil.Que la revolución viene oliendo a jazmín"

Juana Azurduy nació, en el cantón de Toroca en las cercanías de Chuquisaca, el 12 de julio de 1780.

Ese año la ciudad de La Paz fue sitiada por Tupac Catari y Bartolina Sisa, alzados en armas en apoyo a Túpac Amaru. Durante su infancia su familia tiene un buen pasar. Ella aprenderá el quechua y el aymará.

Trabajará en el campo, en las tareas de la casa, y se relacionará con los campesinos e indios. A la muerte de su madre primero y luego de su padre, su crianza quedará a cargo de sus tíos junto a su hermana Rosalía.

Su adolescencia será conflictiva, ya que chocará con el conservadurismo de su tía, por lo que será enclaustrada en el Convento de Santa Teresa. Se rebelará contra la rígida disciplina, promoviendo reuniones clandestinas, donde conocerá la vida de Túpac Amaru y Micaela. Leerá la vida de Sor Juana Inés de la Cruz entre otros, lo que le llevará a la expulsión a los 8 meses de internada.

De regreso a su región natal, conoce a Melchor Padilla, padre de su futuro marido, amigo de los indios y obediente de las leyes realistas, quien muere lejos de su casa, en una cárcel porteña, acusado de colaborar con otra rebelión indígena, en el año 1784.

Ligados a la historia de la resistencia alto peruana, estos hitos biográficos de Padilla ejercerán una enorme influencia sobre la formación de Juana Azurduy.
Manuel Padilla, hijo, establece una relación de profunda amistad con Juana. Éste frecuentó las universidades de Chuquisaca y compartió con Juana, su conocimiento por la revolución Francesa, las ideas republicanas, la lucha por la libertad, la igualdad, la fraternidad. Conoció los nombres de: Castells, Moreno, Monteagudo.

El 8 de marzo de 1805 contrajeron matrimonio, y tuvieron tres hijos: Marino, Juliana y Mercedes.
Gozaron de una buena posición económica, pero Don Manuel como era criollo no pudo participar de cargos en el cabildo. Con la caída de Fernando VII bajo la ocupación de Napoleón, el 25 de mayo de 1809 se produjo la revolución de Potosí.
Manuel Padilla se sumó a la resistencia y encabezó a los indios Chayanta y triunfó. Juró servir a la causa americana y vengó a los patriotas fusilados en el levantamiento de La Paz.

Un año después el general Vicento Nieto asumió la Real Audiencia, y condenó a la cárcel y a las mazmorras a todos aquellos que participaron de los levantamientos, entre ellos Padilla.

Juana defendió con rebenque en mano su propiedad ante los realistas. Al año siguiente de la Revolución de Mayo, Manuel Padilla se unió a Martín Miguel de Güemes, fueron la pesadilla del ejército realista.

Doña Juana quiso acompañarlos pero estaba prohibida la presencia de mujeres en el ejército.
Su casa fue confiscada y debió ocultarse en la casa de una amiga. Manuel Padilla se enfrentó con las tropas realistas utilizando el método de guerrillas, venció en varias oportunidades y su nombre comenzó a convertirse en leyenda.

Hacia 1813 los revolucionarios ocuparon Potosí y Padilla fue el encargado de organizar el ejército, tarea a la cual se sumó ahora sí Juana.

Su ejemplo hizo que muchas mujeres se sumaran a la gesta. “En poco tiempo, el prestigio de Juana Azurduy se incrementó a límites casi míticos: los soldados de Padilla veían en ella la conjunción de una madre y esposa ejemplar con la valerosa luchadora; los indígenas prácticamente la convirtieron en objeto de culto, como una presencia vívida de la propia Pachamama”.
Luego de la derrota de Vilcapugio y Ayohuma, la lucha se desplazó al nordeste de Bolivia, se le llamó la “Guerra de las Republiquetas”. Durante este tiempo el cacique Juan Huallparrimachi, músico, poeta y descendiente de los incas, se unió a Juana Azurduy, fue su fiel lugarteniente.

En el mes de marzo de 1814. Padilla y Azurduy vencieron a los realistas en Tarvita y Pomabamba. Pezuela, el jefe del ejército español, puso todo su batallón a perseguir a la pareja de caudillos.

Las tropas revolucionarias debieron dividirse: Padilla se encaminó hacia La Laguna y Juana Azurduy se internó en una zona de pantanos con sus cuatro hijos pequeños.

Allí se enfermaron cada uno de sus cuatro hijos, donde murieron Manuel y Mariano, antes de que Padilla y Juan Huallparrimachi, llegaran en auxilio. De vueltas en el refugio del valle de Segura murieron Juliana y Mercedes, las dos hijas, de fiebre palúdica y disentería. “Dicen los biógrafos que comienza aquí la guerra brutal contra los realistas:
“Padilla es cruel, es sanguinario (…) La guerra se ha desatado bárbaramente; ya no es la ley del Talión la que prima, sino una ley más inhumana, por un muerto se exigen dos, por dos, cuatro”, afirma Gantier”. “Juana Azurduy está nuevamente embarazada cuando combate el 2 de agosto de 1814 con Padilla y su tropa, en el cerro de Carretas. Y Juana Azurduy sufre ya los dolores de parto cuando escucha las pisadas de la caballería realista entrando en Pitantora.

Luisa Padilla, la última hija de los amantes guerreros, nace junto al Río Grande y experimenta ahora en brazos de su madre los ardores de la vida revolucionaria”.
Un grupo de suboficiales quisieron arrebatarle la caja con el tesoro de sesenta mil duros, el botín de guerra con el que contaban para su supervivencia las tropas revolucionarias, y que Juana Azurduy custodiaba con celoso fervor.

Juana se alzó frente a ellos con su hija en brazos y la espada obsequiada por el General Belgrano.
Feroz y decidida, montó a caballo con la pequeña Luisa y, juntas, se zambulleron en el río. Lograron llegar con vida a la otra orilla. La hija recién nacida quedó a cargo de Anastasia Mamani, una india que la cuidó durante el resto de los años en que su madre continuó luchando por la independencia americana.

En 1816 Juana y su esposo, quienes tenían bajo sus ordenes 6000 indios, sitiaron por segunda vez la ciudad de Chuquisaca.

Los realistas lograron poner fin al cerco, y en Tinteros, Manuel Ascencio Padilla encontró la muerte. Manuel Belgrano, en un hecho inédito, envió una carta donde la nombraba teniente coronel.

La cabeza de Padilla fue exhibida en la plaza pública durante meses, ésta se convirtió en un símbolo de la resistencia. El 15 de mayo de 1817 Juana al frente de cientos de cholos la recuperó.
Juana Azurduy intentó reorganizar la tropa sin recursos, acosada por el enemigo, perdió toda colaboración de los porteños.

Juana decidió dirigirse a Salta a combatir junto a las tropas de Güemes, con quien estuvo tres años hasta ser sorprendida por la muerte de éste, en 1821. Decidió regresar junto a su hija de 6 años, pero recién en 1825 logró que el gobierno le dé cuatro mulas y cinco pesos para poder regresar.

En 1825 se declaró la independencia de Bolivia, el mariscal Sucre fue nombrado presidente vitalicio. Este le otorgó a Juana una pensión, que le fue quitada en 1857 bajo el gobierno de José María Linares.

Doña Juana terminó sus días olvidada y en la pobreza, el día 25 de mayo de 1862 cuando estaba por cumplir 82 años. Sus restos fueron exhumados 100 años después, para ser guardados en un mausoleo que se construyó en su homenaje.
Esta carta fue escrita ocho años más tarde de la muerte de Güemes, cuando vagaba pobre y deprimida por las selvas del Chaco argentino:
“A las muy honorables juntas Provinciales: Doña Juana Azurduy, coronada con el grado de Teniente Coronel por el Supremo Poder Ejecutivo Nacional, emigrada de las provincias de Cbarcas, me presento y digo: Que para concitar la compasión de V. H. y llamar vuestra atención sobre mi deplorable y lastimera suerte, juzgo inútil recorrer mi historia en el curso de la Revolución.

Uno de los pocos momentos de felicidad fue aquel en que sorpresivamente Simón Bolívar, acompañado de Sucre, el caudillo Lanza y otros, se presentó en su humilde vivienda para expresarle su reconocimiento y homenaje a tan gran luchadora.

El general venezolano la colmó de elogios en presencia de los demás, y dícese que le manifestó que la nueva república no debería llevar su propio apellido sino el de Padilla, y le concedió una pensión mensual de 60 pesos que luego Sucre aumentó a cien, respondiendo a la solicitud de la caudilla: Sólo el sagrado amor a la patria me ha hecho soportable la pérdida de un marido sobre cuya tumba había jurado vengar su muerte y seguir su ejemplo; mas el cielo que señala ya el término de los tiranos, mediante la invencible espada de V.E. quiso regresase a mi casa donde he encontrado disipados mis intereses y agotados todos los medios que pudieran proporcionar mi subsistencia; en fin rodeada de una numerosa familia y de una tierna hija que no tiene más patrimonio que mis lágrimas; ellas son las que ahora me revisten de una gran confianza para presentar a V.E. la funesta lámina de mis desgracias, para que teniéndolas en consideración se digne ordenar el goce de la viudedad de mi finado marido el sueldo que por mi propia graduación puede corresponderme”.









Juana Azurduy
(Letra: Féliz Luna - Música: Ariel Ramírez)

Juana Azurduy,
flor del Alto Perú:
no hay otro capitán
más valiente que tú.

Oigo tu voz
más allá de Jujuy
y tu galope audaz,
Doña Juana Azurduy.

Me enamora la patria en agraz,
desvelada, recorro su faz;
el español no pasará
con mujeres tendrá que pelear.

Juana Azurduy,
flor del Alto Perú,
no hay otro capitán
más valiente que tú.

Estribillo

Truena el cañón,
préstame tu fusil
que la revolución
viene oliendo a jazmín.

Tierra del sol
en el Alto Perú,
el eco nombra aún
a Tupac Amaru.



Tierra en armas que se hace mujer,
amazona de la libertad.
Quiero formar
en tu escuadrón
y al clarín de tu voz
atacar.

MIGUEL ANGEL CASTROFINI



viernes 10 de julio de 2009

EL INSTITUTO GEOGRAFICO MILITAR - LA NUEVA ENTREGA K

El Gobierno nacional decidió correr a las Fuerzas Armadas del control del Instituto Geográfico Militar, un área que maneja información muy sensible para la defensa de los intereses nacionales. Puso al frente a una economista sin experienciaPareciera que al Gobierno nacional no le alcanzó con destruir toda la credibilidad estadística que tenía INDEC, que era reconocida a nivel internacional.
Tampoco quedó conforme con humillar a las Fuerzas Armadas y ponerlas al borde de una crisis que la ubica a la retaguardia en capacidad de defensa, en comparación con otros países de la región como Brasil y Chile.
La administración K va por más. Ahora acaba de poner en una muy difícil situación al Instituto Geográfico Militar, un área que históricamente estuvo conducida por especialistas militares y que tiene una singular importancia en la defensa de los intereses nacionales.
Este instituto tiene a cargo todo lo referido a la cartografía de nuestro país, como así también los reglamentos militares referidos a ejercicios sobre terrenos, documentación sensible si las hay dado que es información clave y ultrasecreta en momentos en que las riquezas que tiene la Argentina es codiciada por otras naciones.
Es más, las nuevas hipótesis de conflicto bélico a nivel internacional incluyen las disputas por las tierras deshabitadas (la Argentina es uno de los países con menor densidad poblacional del planeta), la minería y el agua potable.
En otras palabras, la defensa del territorio y de los recursos naturales será una de las principales tareas que deberán cumplir las Fuerzas Armadas en el siglo XXI. Y, como es sabido, en la era de las globalizaciones, la información es poder.
Los expertos militares aseguran que es muy peligroso, valoración compartida en todas las regiones del mundo donde hay Fuerzas Armadas en operaciones, que la cartografía más detallada o los reglamentos confidenciales caigan en manos de eventuales enemigo potenciales, por lo que el acceso a ese material es muy restrictivo.
Pero la Casa Rosada, en una medida que no resiste la menor lógica, que no tiene antecedentes y que seguramente está motivada en cuestiones ideológicas trasnochadas, no tuvo mejor idea que sacar este Instituto de la órbita militar, y convertirlo en una entidad civil que pasó a denominarse Instituto Geográfico Nacional.
Eso no es lo más grave: mediante un decreto de la presidenta Cristina Fernández, desplazó de la dirección de ese organismo al Coronel VGM (Ingeniero Militar) Alfredo Stahlschmidt, que ocupaba eficientemente la dirección desde enero de 2004, y puso en su lugar a una licenciada en economía, Liliana Weisert, que no tiene antecedentes ni experiencia para esa función.
La función de Stahlschmidt era estar a cargo del único Instituto responsable de la cartografía y el relevamiento del terreno de la República, así como de la impresión de los reglamentos y demás publicaciones militares.“No se entiende cuál es la razón por la que se hizo un cambio tan importante, cuando el Instituto venía funcionando muy bien y cuando el personal es muy idóneo y profesional”, afirmó el ex viceministro de Defensa de la Nación, Angel Tello, ante una consulta de Hoy. Y agregó:“Si bien el Instituto depende del ministerio de Defensa, siempre esa función fue cumplida por un coronel del Ejército con el objetivo despolitizar la función”.
El especialista, hombre de consulta permanente en temas de inteligencia y defensa, remarcó que la información que se maneja en esa dependencia es muy importante. “Pueden haber muchos mapas circulando.
Pero los que tienen la información precisa, se encuentran en ese Instituto. Incluso en la disputa por los hielos continentales con Chile, la información precisa que permitió resolver esa disputa salió de ese Instituto.
La decisión es muy peligrosa. En la UNLP existe un departamento de geografía con destacados especialistas y ni siquiera fueron consultados”.
Tello, que es docente de relaciones internacionales y fue vicerrector de la Universidad Nacional de La Plata, no dudo al afirmar que las políticas que está implementando el ministerio de Defensa, a cargo de Nilda Garré, “está destruyendo las Fuerzas Armadas”.El Instituto Geográfico Nacional se convirtió en un organismo descentralizado que opera bajo la órbita de la secretaría de Planeamiento del ministerio de Defensa.Antes de la llegada de los Kirchner, Weisert era una anónima docente, sin ninguna trayectoria destacable en el campo de la cartografía.
Es más, fue subsecretaria de Acción Cultural de la ciudad Autónoma de Buenos Aires, cargo en el que difícilmente habrá visto o analizado un mapa o un informe militar.Una política sistemáticaLa política de devastación de las Fuerzas Armadas que lleva adelante los Kirchner se ve claramente reflejada al analizar los recursos económicos asignados. Un informe del Centro Nueva Mayoría, que dirige Rosendo Fraga, muestra que las FFAA tuvieron en 2008 un presupuesto de 2.830 millones de dólares que representaron 0,87% del PBI. En 2007, ese gasto significaba 0,92% del producto.
Las cifras de la Argentina son las más bajas de la región, cuyos países, en promedio, destinaron 1,77% del PBI a gastos de defensa.En el caso argentino, el 72,79% del presupuesto se gasta en personal (incluyendo prestaciones previsionales), 24,06% en bienes y servicios y 2,9% en inversiones.
En este último ítem se cuenta la adquisición de equipo militar.Como referencia, e independientemente de su volumen en dinero, Chile destina 24,6% de su presupuesto en defensa a esas adquisiciones, Brasil 9,07% y Ecuador 7,55%.
Toda la región se está reequipando en el plano militar, debiéndose establecer diferencias entre quienes han decidido mantener su capacidad operacional, quienes no la consideran una prioridad nacional, y quienes claramente la están aumentando (por ejemplo, Venezuela).
Las Fuerzas Armadas están hoy cada vez más imposibilitadas de cumplir mínimamente su misión principal.
El Ejército tiene escasa capacidad de combate y la Fuerza Aérea tiene operativos menos del diez por ciento de sus aviones, con un importante déficit de munición.Además, los buques de la flota de mar casi no pueden disparan cañonazos de adiestramiento por falta de recursos; como así tampoco misiles o torpedos.
La situación es muy complicada y los Kirchner han mostrado poca predisposición al cambio.

EL TABANO

miércoles 8 de julio de 2009

EL REY DEL POP Y LA INVASION CULTURAL


Televisión, radio, periódicos, internet… todos anuncian a bombo y platillo como noticia inicial durante varios días, se dice pronto, la muerte de Michael Jackson, la defunción del “rey” del pop.El cantante negro que quiso ser blanco, mientras los blancos quieren ser todo menos de esa raza (perdón, que ya no existen las razas), se ha convertido en un mito y está ya en el cielo de las “estrellas” de ese estercolero, con sus excepciones, denominado Hollywood (principal base militar del imperio cultural yankee).

La excentricidad, lo chabacano convertido en excepcionalidad, mientras todos lloran al unísono como miserables plañideras por el héroe acusado repetidas veces, aunque nunca condenado, por casos de pederastia (después de lo de Roman Polanski y Woody Allen ya no hay límites para la idolatría de ciertos mitos culturales, aunque éstos sean deplorables).

Esta situación es, recordando el poema de Goytisolo Érase una vez, la de un mundo completamente del revés; el tipo de sociedad que nos han impuesto en lo cultural, entre muchas otras imposiciones exteriores, es de y para desequilibrados (gracias Michael por la imagen de tu hijo expuesto en la ventana), y lo que es peor, con un gusto estético atrofiado.Pero vayamos al meollo de la cuestión y al motivo esencial de hablar aquí de Jackson.

Los U.S.A. nos mandaron al “rey” del pop hace ya bastante tiempo, como si no tuviéramos suficiente con los “nuestros”, y lo peor es que el “rey” solamente era la avanzadilla, omitiendo a sus antecesores, de lo que aún estaba por venir en masa y que cada vez resultaba más extraño al alma y ser europeo.

Citaremos solamente unos cuantos ejemplos de actualidad: Rap y Hip Hop en el caso de la música, MTV y FOX en canales de televisión, la saga American Pie y Men in Black en cine, Frank Gehry y Jedd Novatt en artes… y así hasta el más pequeño detalle de aquello que de manera genérica denominamos como elementos culturales.

Sin ser muy lúcidos se apreciará que se trata de otra forma clara de invasión, en este caso cultural, pero sustituyendo los fusiles y los portaviones por la caja tonta y la comida rápida, del más feroz imperialismo cultural impuesto y, en muchos casos, invisible para todos aquellos ojos no muy dados a disentir.

Pero para apreciar esto primero tenemos que ser plenamente conscientes del valor y poder de la cultura en la sociedad, cuestión que hoy se ignora por completo. Omitir esta circunstancia nos vuelve frágiles y nos muestra completamente indefensos, por no mencionar la pobreza general que provoca. Por otro lado, las fuerzas culturales interiores que deberían de hacerles frente son inexistentes, cuando no más mediocres si cabe todavía.

De esto se deduce que cualquier tipo de cambio deberá conllevar necesariamente una variación profunda y radical en lo cultural y artístico en todos los ámbitos y órdenes. De no ser así, tendremos una Europa “libre” pero dependiente aún de una pseudo cultura atrofiada y lesiva como es la yankee.

Es decir, que aunque el “rey” del pop esté muerto, su música seguirá sonando una y otra vez en nuestros oídos por mucho tiempo si no conferimos una respuesta adecuada. Por eso de reafirmarnos que sin una cultura alternativa valedera, consciente y que les haga frente no hay cambio ni tercera vía posible.

Manos a la obra entonces. Mientras ellos entierran al “rey” y sus seguidores bailan a un mismo compás su canción para zombies, nosotros construimos y brindamos por la cultura europea del mañana.

RED PATRIOTICA ARGENTINA

ZAMORA SE MOSTRO SORPRENDIDO SOBRE LA SITUACIÓN DE JULIO ALEGRE A CADENA 3

“Estoy sorprendido. Aunque yo venía escuchando informaciones sobre gastos y viajes”, De todos modos, no voy a hacer declaraciones hasta que la justicia avance y haya un fallo definitivo”,afirmó el Gobernador Zamora a Cadena 3.

De este modo, para que no se sorprenda más, bueno sería informarle al gobernador algunas otras cosillas de intendentes o funcionarios allegados a su gestión que, enhorabuena, la gente común ya la conoce.
Los hermanos Salim, de Frías. Con sueldo de diputado nacional (Fernando Salim) y de intendente y concejal (Humberto) tienen una empresa constructora (“Movitier”; nombre de fantasía, por supuesto), seis camiones tolva y ganan todas las licitaciones en Frías y sus alrededores. Poseen una estancia (María Belén) que vale más que todos los bienes que, según se publica, le hallaron a Julio Alegre, que ostenta un casco faraónico y muestran un circuito cerrado de televisión.
Fernando es dueño de un piso (no un departamento) en Coronel Díaz y Avenida del Libertador (en la Capital Federal), y Humberto de un departamento en la ciudad de Córdoba (peatonal).
Además, tienen camionetas 4 x4 y automóviles hasta para los nietos. Si cualquiera habla con un friense se dará cuenta de la ostentación faraónica de los Salim, pese a que pesa sobre ellos una quiebra decretada. Por supuesto, deberían saber las autoridades que las denuncias penales por enriquecimiento ilícito en contra de los hermanos duermen en los cajones de los juzgados de Instrucción de Frías.
Nadie debe sorprender tampoco el poderío económico del ministro de Gobierno, José Emilio Neder y de sus hermanos empresarios. Claro, también hay que saber que antes de ser funcionario de este gobierno vivía en una casa de Andes, entre Belgrano y Moreno, cuyo alquiler de $350 le pagaba el escriba Gustavo Yocca. ¿Ganó algún premio millonario?
Otra para no asombrarse. El subsecretario de Deportes, “Lalo” Zani, vivía en la calle 27 de Abril del Autonomía y, en el espacio común, destinado a los jardines, tenía un quiosquito de chapas donde expendía sándwiches de milanesa y lomito. Hoy, desde que es funcionario de este gobierno, exhibe su auto último modelo y una finca con pileta, quincho y canchas deportivas. ¿Obtuvo el Loto?
También la gente común se formula, por estas horas, algunas preguntitas:
¿Cuál es el alto funcionario de este gobierno que tenía a sus hijos estudiando en Córdoba y alojados en una pensión barata, y que hoy exhibe dos pisos en la torre Elissé de la capital de La Docta?
¿Cuál es el alto funcionario de este gobierno que deposita semanalmente miles y miles de pesos y es considerado un “cliente privilegiado” del banco Hsbc de la ciudad de Tucumán?
¿Cuál es el pariente cercano de un alto funcionario de este gobierno que colecciona automóviles?
¿Cuál es el alto funcionario de este gobierno que colecciona camionetas 4 x 4?


SALA DE JUEGOS

Apunten contra D'elía Hebe , la rencorosa Kris 1 Conflicto con el Campo

Videos

Conquistaremos